Финансовая буря вокруг «Сибмехстроя»: налоговые схемы и последствия для муниципальных объектов
Строительная компания из Сургута – «Сибмехстрой», известная своими проектами на социальных объектах в ХМАО, – столкнулась с новым крупным финансовым ударом. Суд удовлетворил многомиллионные претензии к компании со стороны ключевого добывающего предприятия «ЛУКОЙЛа», касающиеся обязательств по техническому центру в Когалыме. Во время строительства объекта были нарушены сроки и качество работ, и стороны решили прекратить сотрудничество. «Сибмехстрой» пообещал вернуть полученные средства, но и это обязательство не было выполнено.
Компания из Сургута не вернула деньги и муниципальному учреждению Нефтеюганска «Управление капитального строительства», с которым у нее был контракт на строительство детского сада на 300 мест. В отношении компании уже введена первая процедура банкротства – наблюдение, – и множество компаний выстроились в очередь за возвратом долгов.
Наибольшие претензии к «Сибмехстрою» предъявила Межрайонная инспекция ФНС по Сургуту, указав на задолженности в сотни миллионов. Наблюдатели отмечают, что они, вероятно, связаны с нелегальными схемами оптимизации налогов, выявленными, в частности, в период сотрудничества компании с «ДСК «Автобан» депутата думы ХМАО Алексея Андреева. Эксперты также говорят о систематической проблеме и многочисленных незавершенных социальных объектах в муниципалитетах Югры.
Арбитражный суд ХМАО удовлетворил исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» (Когалым) и взыскал с ООО «Сибмехстрой» (Сургут) более 164 млн рублей. Как выяснила «Правда УрФО», конфликт связан с проектом «Технический центр в городе Когалыме».
В рамках соглашений сторон строителям было перечислено порядка полумиллиарда рублей, но справиться с взятыми обязательствами они не смогли. «В связи с отставанием от графика <…> и некачественным выполнением работы <…> между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора <…> В соответствии с условиями <…> подрядчик имеет перед техническим заказчиком денежное обязательство по возврату <…> 164 116 051 рубля 11 копеек», – следует из решения.
Между тем финансовый конфликт, судя по всему, может стать серьезным ударом по строителям, засветившимся на ряде соцобъектов в ХМАО, работы по части из которых не были завершены. Например, в прошлом году по соглашению сторон был расторгнут контракт между МКУ «Управление Капитального Строительства» (Нефтеюганск) и «Сибмехстроем» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад на 300 мест в 16-м микрорайоне Нефтеюганска».
Как указывалось в документах, на момент подписания соглашения «Сибмехстрой» выполнил работы на 103 млн рублей при стоимости объекта более чем в 600 млн. При этом подрядчик гарантировал УКСу возврат порядка 14,9 млн рублей.
Впрочем, что-то, вероятно, пошло не по плану. В конце прошлого года МКУ «УКС» обратилось в арбитраж с требованием взыскать указанную сумму с фирмы из Сургута. На текущий момент рассмотрение спора продолжается.
При этом, как рассказывала «Правда УрФО», в отношении «Сибмехстроя» уже была введена первая процедура банкротства – наблюдение.
В реестр уже включен перечень требований на миллионы рублей, впрочем, наиболее крупные претензии еще рассматриваются. Например, о долге в 23 млн заявил КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (Лангепас), отметив также, что он обеспечен залогом в виде имущества «Сибмехстроя».
В свою очередь, о требованиях более чем на 240 млн заявила Межрайонная инспекция ФНС по Сургуту, также сославшись на то, что сумма в 186,8 млн должна обеспечиваться залоговым имуществом.
Отметим, ранее фирму уличали в крупных незаконных налоговых схемах. Еще в 2022 году по итогам выездной ревизии было принято решение, которым компании предлагалось уплатить налоги на 131,4 млн, пени в 46,8 млн и штраф на 6 млн. При этом подчеркивалось, что «органом учтены социально направленная деятельность общества, тяжелое финансовое положение и статус субъекта малого предпринимательства в качестве смягчающих обстоятельств, в связи с чем штраф снижен в 8 раз». После этого решение было еще «подрезано» на несколько миллионов, но основные претензии сохранились.
Основой же для претензий фискалов стал вывод о том, что фирма из Сургута занижала базу по налогу на прибыль организаций и добивалась неправомерного применения вычетов по НДС по договорам, заключенным с ООО «Спецстрой» и ООО «Промстрой».
«<…> суд полагает обоснованным вывод налогового органа, что основной целью включения подконтрольных организаций <…> в операции «Сибмехстроя» являлось получение налоговой экономии проверяемым лицом путем документального оформления <…> договорных соглашений с «техническими» организациями: <…> при фактическом выполнении заявленных работ собственными силами и силами привлекаемых «реальных» субподрядчиков», – в итоге заключил арбитраж ХМАО.
Подчеркнем, основным заказчиком конторы в этот период было АО «Дорожно-Строительная Компания «Автобан» («ДСК «Автобан»; генеральный директор – депутат думы ХМАО Алексей Андреев), а в разбирательствах упоминаются такие объекты как «Школа – Детский сад на 550 мест в Пыть-Яхе», «Детский сад в поселке Солнечный».
«Сибмехстрой» пытался в судах оспорить выводы фискалов, но разбирательства в нескольких инстанциях проиграл.
Собеседники издания в отрасли, в свою очередь, отмечают, что ситуация «Сибмехстроя» отнюдь не уникальна – в повестке остается огромное количество сорванных в муниципалитетах социальных строек.
Так, «Правда УрФО» подробно рассказывала о проблемах в Нижневартовском районе и внимании к ним МВД, конфликтах в Ханты-Мансийске, Нижневартовске и Ярках, а также других территориях округа.
Распечатать